中國總理大位之爭

薄熙來庭審的最後陳述透露出，其與李克强的總理之爭才是案件的核心。

薄熙來在庭審時之最後陳述值得細細研究。濟南中院在微博公佈時刪去之部份，尤值得分析。薄表明他並未覬覦總理大位，原話是「眾所周知，十七大以後，中央的人選其實已經確定，李克強同志任總理已經是確定的事情。」這句話被審判長打斷。毫無疑問，這才是延宕一年半的薄案之核心。筆者過去曾一再強調，薄案乃中共建政六十多年來的最大政爭，且並非路線之爭，而是權位之爭。如今大幕落下，若結合薄之陳述，再回顧這一年多來的種種表徵，不難發現，這場政爭中，其實雙方都有誤判的部份。

薄在陳述裏首先描述了他對中共的感情。作為中共太子黨中的佼佼者，薄的這段表述可謂情真意切。這僅僅只是一個鋪墊，用來證明自己違心承認大單是為了保留黨籍。以他對中共體制的了解，他認為保留黨籍是可能的。但「沒想到我一承認，緊接着是開除黨籍開除公職，然後就是移送司法審查。速度是如此之快。」這說明，從中紀委審查開始，對薄就沒有「保留黨籍」這個選項。薄對事件性質的認定，與最高層的判斷顯然是不一致的。

還有一個細節可以佐證此點。在中紀委審查開始後，薄給中央寫信，表示要留在重慶，再做一屆。易言之，薄在被中紀委審查之時，把繼續留在重慶做市委書記視為一個可企及的目標，可見他當時的判斷是樂觀的。他甚至都沒把自己和之前的陳希同、陳良宇做對比。假如他認為中央的決定是「雙開」，他一定會請求中央，讓自己像趙紫陽那樣做一個普通黨員。所以他表示「沒想到」，而且抱怨「速度是如此之快」。

那麼，薄熙來到底有無擁兵踐祚之心？從已知資訊看，實難判斷。去年總理記者會上，溫家寶將重慶與文革掛鈎，外界紛紛認為薄熙來大勢已去，薄居然還請求「留在重慶」。如果不是緩兵之計，那麼只能是他自度罪責不重，只對王立軍逃館事件負有責任。這個認知，與中央去年3月「路線之爭」的定性差距太大。薄在自我陳述中，也表示了這個意思。

之後的4月，《解放軍報》半月內刊出九篇擁胡的文章，軍方高層多人借此表忠。同時，地方大員也在各地黨報表態，挺胡斥薄，所謂「團結一致，緊密圍繞」。可見在高層內部，與薄有關聯的人會被認為「不忠」。這些表態行為，是三十多年來的第一次。上次地方及軍方大員對真理標準討論有過表態，轉載即意味着「擁鄧反華（國鋒）」。不論薄本人在3月9日如何自我辯白，但到了4月，薄案開始升級，中共最高層已經認定薄有更大的野心。這已經不是路線之爭，是你死我活、成王敗寇的逐鹿之戰。

薄也提及「說我有做總理之心，這完全是不實的。」在薄案之前的幾年中，「取李代之」是一個廣泛的說法，以中共的政治規則，這種傳言必須不能承認，但也無法公開否認。薄直至在庭審的最後陳述中，才有機會否認這個流佈多年的傳言。也許中共高層掌握了薄有更大野心的證據，但是，局委想做常委，卻也正常不過。只能說，去年4月各地的表忠行為，是高層對薄案過度反應的結果。

薄的自我供述裏，將所控貪腐罪名否認，又合理地解釋了王立軍事件，表明他從始至終的認知就是如此。不論如何，這場政爭已然落幕，許多待解之謎，只能留待將來了。

戴若瑜
內地媒體人

香港   蘋果日報