南桥：如何对付一小撮别有用心的境外势力

广东乌坎事件面临转机，让人欣慰。之所以能柳暗花明，是因村民的努力争取，也因广东高层、汕尾领导（如汕尾市委书记郑雁雄）发觉过去的官腔已经不起作用，而开始现实地看待利益的多元化和矛盾的复杂性。此事处理妥帖，除死者和家属之外，有可能各方共赢。村民的合理诉求能有个满意结果。村民不需要去贴“大胆刁民”或“顺民良民”的标签，他们的主体，是有着正常利益诉求需要去解决的公民。

　　而处理得当，更长期的受益者是政府自己。政府的侧重，将从发展经济招商引资，转向保证百姓生计和幸福安宁。政府的角色，会从商业利益的保护人，转为不同利益的协调人。这种转变，是政府部门走向现代化治理的必由之路。广东对此事的处理，如结局顺利，将成为处理类似问题的典范，这会让广东在现代政府管理上，再次走在全国之先。

　　但在此新旧观念交替的交替之中，旧时的阶级斗争语汇，如“一小撮”、“别有用心” 、“境外势力”仍时有出现，让人困惑。成千上万人集体维权，这就不是“一小撮”的说法可以打发的。明白着提出了利益诉求你不去解决，到底是谁别有用心？

　　此事的升级过程中，所谓“境外势力”干预，成了一个转折点。 这神秘的“境外势力”到底是谁？能不能给指出来？不然的话，它会和“有关部门”一样，成为推卸责任的托辞，而且是颇为跛鸭的托辞，因为它难以让人信服。

　　目前，美欧政治势力，关注的多为其起火的后院 —— 陷入萧条的经济，和日趋严重的就业问题，恐无力掀动中国这么大一个国家，毕竟中国不是一个中东小国。在美国，政客最关注的是大选，恐怕没人真心关注中国一个小村的抗议。前一段时间参选的共和党候选人赫曼·凯恩，连中国是有核国家都不知道，你指望他们这些人去关注乌坎，恐怕有点难度，各地官员不要太自恋。

　　“境外势力”可能是指境外的媒体对于此事的关注和报道。境外媒体的报道有这么可怕吗？如果自己光明磊落，怕境外媒体干嘛？

　　翻看美国报纸，我发觉言论板块批评远多于表扬，每一条关于中国的负面新闻报道，都会淹没在大量对自己政府的批评之中，在本地都不会引起过多影响，不知中国官员这么紧张干嘛？

　　再说了，对美国人来说，“境外媒体”如中国的电视台，也一样成天报道其灾难。我打电话回家，我妈经常说看了新闻，发现美国真乱，你可要担心。经济学家陈志武在最近的一次演讲中说过一个有趣的例子：“我88岁的母亲在湖南的农村，给她打电话说你叔叔在美国听说美国没有钱了，你叔叔在美国怎么办？是不是我们要给他提供一些帮助。因为我看到我母亲看电视也看得太多了，从中央电视台还有其他的电视频道，每天都在说美国政府没有钱了。”对于这些“境外势力”的报道，美国政府和人民通常都不知道，不理睬，也不去批评，更不会去找是哪些人在勾结这些“境外势力”，给美国的资本主义抹黑。

　　倘若是有境外媒体造谣生事，应该有具体所指。负责的政府不应该去用“境外势力”这么一个笼统的说法去蒙混过关。例如，你可以点名道姓，批评香港某某周刊所称打死两个小孩的说法不实，甚至可以去追究造谣的责任。澄清这一件事并不难，何必笼统地上纲上线，用“境外势力”这么一个笼统的词语？这么说，无非是要造出“残酷政治斗争”的稻草人来，为协调不同群体矛盾的失策转移视线，把自己的管理问题，转化为广泛的政治问题。可惜老百姓的权利意识高涨，利益诉求也相当明确，脑子越来越好使，过去的一套语汇行不通了。

　　另外，越来越多的“境外势力”，如诸多境外报纸、电视台、电台甚至使馆领馆都在中国设有实名的微博账户，追随者众。网络是相对中立的平台，甚至可以说国内的网站和微博上，中国人自己用汉语发言更有优势。这个平台也是新的传播势力，你自己也可以用。他们能发挥影响，而 当地政府反而失声，这是谁的失职？微博上的人也不都是逢官必反。乌坎事件中，微博名为“广东政法委”的表态，曾受广泛赞赏。如果这种沟通成为常态，哪里还会有“一小撮”“别有用心”的“境外势力”什么事？

　　如能在合理公平和人本的原则上，把境内群众的各种利益摆平，那么身正不怕影子外，境外势力能拿你奈何？因此，对付境外势力最好的办法，是处理好境内的各种势力。

　　（本文为一被毙稿，为此我对不明真相别有用心的一小撮有关部门表示强烈愤慨）

作者：南桥