民進黨總統候選人蔡英文是玩弄名詞的高手，她在最後一場政見發表會，一下子丟出「協商式民主」、然後又是「大聯合政府精神」，讓關心選舉的選民跟著團團轉；其實，蔡英文意在言外、無法化解民眾疑慮的只有一件事，那就是即使她當選總統，民進黨無望在國會取得過半多數，台灣又將重蹈少數政府的困境。
說蔡英文玩弄名詞，並沒有刻意苛責她，畢竟，人類二百多年的民主運動史，包括「大聯合政府」這樣的概念，確實都曾被實踐過，都有確定的指涉，不宜濫用、刻意誤導。
所謂「大聯合政府」，通常指的是第一、二大黨的聯合，席次遠超過執政所需的半數，有時甚至超過三分之二；這是違反常態的聯合形態，因為，作為第二大黨的主要在野黨，都在等著執政黨犯錯，下次才可能執政，他們願意加入執政團隊，通常是因為國家處於緊急危難，朝野必須共赴國難；最著稱的例子就是第二次世界大戰期間，英國保守黨雖擁有多數席位，卻還是和工黨、自由黨組成戰時內閣；同樣的，一九六六年為了因應蘇聯入侵布拉格危機，德國的兩個主要政黨、基民黨及社民黨也合組大聯合政府。
主要民主國家最近一次的大聯合政府，是德國二○○五年大選，由於民意分歧，基民黨及社民黨兩黨都無法單獨過半，兩黨談判籌組大聯合政府，雖由多一席的基民黨梅克爾出任總理，但是社民黨取得多數席次，而且是外交、財政、司法等重要職務；更重要的是，內閣任何施政，都必須取得兩黨共識。
相較這些大聯合政府的理論及現實，蔡英文提出大聯合政府，可以說全在空中樓閣的階段。首先，若要籌組大聯合政府，民進黨在國會要聯合的對象不是台聯、親民黨等小黨，而必須是國民黨；但是，就國民黨而言，何不學過去的民進黨，穩坐最大在野黨的地位，不必承擔施政責任，將來還有重返執政的機會，何必去淌聯合政府的爛攤子？
其次，大聯合政府必然要透過黨對黨談判，進行職務分配、政策協商；觀諸民進黨首次執政前例，陳水扁當時喊出空泛的「全民政府」，國民黨要求黨進黨出，立即就遭致「全碗端去」的攻擊；當年的唐飛，以國民黨老臣身分出面為民進黨穩住政局，孤家寡人出任閣揆，幾乎由扁及民進黨決定了所有的閣員，但是只有一百三十七天，唐飛就成為民進黨施政的石頭；以這樣的前例，民進黨真的願意「施捨」重要職位給其他政黨嗎？
事實上，蔡英文沒有說出的真相是，她即使當選總統，民進黨可能無法取得國會多數，重蹈兩千年的亂局，這時的問題不在是否籌組聯合內閣，而在於是否由多數黨組閣。
蔡英文如果問問前總統李登輝，應該很清楚，一九九七年修憲後，台灣中央政府體制傾向雙首長制；一旦總統無法取得國會多數，即使修憲已取消國會的閣揆同意權，但是閣揆若不能得到國會多數支持，可說是寸步難行；所有的政策都出不了總統府或行政院，還算事小；更嚴重的是，屆時在野黨主控的國會，握有立法權的優勢，可能和行政部門在政策上較勁，競相釋出利多，國家施政必然因此割離破碎，不可能有前瞻性規畫。
民進黨過去執政八年，深受少數政府之苦。但是他們不願意採取正規的方式，與當時的國會多數黨，進行黨對黨協商談判解決；而是一再以籌組「國安聯盟」之名，事實上卻是對個別國民黨立委拉夫、進行招降納叛；其間過程可說是不堪聞問，有直接用錢收買的，有用巨額銀行貸款交換的，或是對立委個人企業直接給好處的。這些隔一段時間就爆出的醜聞，不但衝擊政府運作，也重挫人民對政府的信任感。
這一次的大選，不只要選出總統，也會決定國會的組成及中央政府的型態；每位總統候選人都對未來做出包山包海的承諾，但能不能真的落實，關鍵在於未來的中央政府型態。蔡英文的問題在於，她不肯誠實面對將來少數政府的可能性，不願效法馬總統宣示，若未能取得國會多數，將由在野黨組閣，而是拿出不相干的大聯合政府主張來混淆視聽。
這是蔡英文不敢說的少數政府真相，台灣的選民，還要再重蹈一次少數政府的亂局嗎？
没有评论:
发表评论