马克思有关资本主义的理论是对的？

鉴于所有媒体报道都聚焦在沃伦·巴菲特(Warren Buffett)每年一度致股东的信上，人们很容易忽略格兰瑟姆(Jeremy Grantham)发出的一封更有紧迫感的信。

与巴菲特一样，格兰瑟姆也是一位具有传奇色彩的价值型投资者。他是投资公司GMO LLC的联合创始人。该公司总部位于美国波士顿，管理着970亿美元资产，虽然这只相当于伯克希尔哈撒韦公司(Berkshire Hathaway Inc.)市值的一半，但仍足以让格兰瑟姆致GMO股东的信值得关注。

在广受期待的致股东的信中，巴菲特满足于重复那些老生常谈的内容，如“美国的好日子还在后头”等。这位“奥马哈先知”不仅声称“美国银行业已经恢复元气”，甚至还设法看到了丧失抵押品赎回权的积极一面：大批因丧失赎回权而“丢了”房子的人其实是赚了一笔，因为他们在此之前就进行了债务再融资，而他们通过再融资拿到的钱比他们因遭遇止赎而损失的钱还要多。

然而，格兰瑟姆则把眼光放得更长远，并且没有对美国已经受损的经济制度的未来“废话连篇”。

格兰瑟姆在信中写道：资本主义威胁到了我们的生存。

资本主义已经向我们证明，马克思(Karl Marx)和恩格斯(Friedrich Engels)至少说对了一部分。格兰瑟姆写道：他们当时盼望出现全球化和跨国公司，因为他们认为这会让资本主义更加强大并过度扩张，最终达到不顾后果的“境界”。

他在信中说，全球化会为资本家提供更多自取灭亡的工具......出卖这些工具的资本家们终其一生都在为做成一桩好买卖而拼死竞争。

格兰瑟姆是英国人，早年曾在谢菲尔德大学(University of Sheffield)攻读经济学，后从哈佛商学院(Harvard Business School)获得了工商管理硕士(MBA)学位。他的投资生涯始于荷兰皇家壳牌公司(Royal Dutch Shell)，他在那里担任经济学家。之后，他于1977年创立了GMO。

一贯持悲观态度的经济学家鲁比尼(Nouriel Roubini)在接受《华尔街日报》西蒙·康斯特布尔(Simon Constable)的专访时说，卡尔·马克思(Karl Marx)关于资本主义自我摧毁的观点是对的。
格兰瑟姆说，相较其它任何经济制度，资本主义几乎在所有方面都做得更好。不过，资本主义本身具有的两三个主要缺陷却可能是致命性的，而且基本上没有得到解决。举例来说，一个可持续的经济制度是不能建立在日益增长的债务上的，不能允许公司来管理政府、掠夺财富，这种“不计代价求增长”的做法可导致整个制度的毁灭。

以下是格兰瑟姆提到的一些细节：

- 资本主义寻求的是增加债务，这使得现金流的未来价值大打折扣：我们的子孙将一无所有。

- 公司愚蠢地奖赏那些使企业背上债务的高管：高管得到的总报酬从艾森豪威尔(Eisenhower)时代为工人平均工资的40倍增至如今的600倍以上，而同时没有任何迹象表明其才智有了普遍性长进。

- 资本主义以利为中心，而不是以人为中心。“一般而言，资本主义缺乏道德观念和良知。无论最高法院可能会怎么想，它不是人。”

- 人们钱借得越多，押下的赌注就越大。“借贷可以一次次地增加你的回报，直到突然令你毁于一旦。”

- 这次与以往并无太大不同。“别去理睬那些不遗余力的鼓吹者，他们试图让你相信这次达到了一个新的高点……就算是美联储(Federal Reserve)这么说也别理睬它。不对。如果是美联储，要格外提防才是。”

- 华盛顿正逐渐变成公司的附属物。“资本主义最不缺的就是钱，它试图用钱来买影响力......而他们试图影响的东西正是对社会的存在最为重要的东西。”

- 大公司也于事无补。“有操守的首席执行长们或许可以将一家公司勉强维持一段时间，但这是靠不住的权宜之计。”

- 经济理论可能忽视自然规律。“资本主义缺乏应对有限资源的能力。资本主义希望以不断加快的速度侵蚀有限的资源，潜台词就是全世界的人都有权像污染浪费的发达国家现在那样过日子。”

- 我们将耗尽的并不止是便宜的石油。“由于土壤腐蚀和肥料用尽，人类将丧失供养自己的总体能力，这一点几乎无人关注。”

- 美国人过于乐观。“他们对生活采取一种'报喜不报忧'的态度，只听好消息。总有个别缺乏远见、缺乏简单常识或身不由己的专家，比如谋杀案审判中的'专家'证人，这样的人可以被拉到众人面前然后貌似可靠地说：一切总会好起来。”

- 政府必须介入。“为了让马克思有关资本主义最终命运的预言不变成现实，在资本主义变得过于骄傲自大并引发一些严重社会反应之前，我们需要一些开明的政府调节。”

- 马克思和恩格斯的错误之处在于他们认为工人会团结起来。“在没有工人的情况下，开展工人革命很困难。将自动化机械设备组织起来将不是件容易的事。”

本文译自MarketWatch

华尔街日报