張耀傑（歷史學者、中國藝術研究院研究員）：
駱 寶善教授昨天說當年有張謇的詔書，還有一個詔書駱先生沒說，是一個叫洪述祖的人寫的，唐紹儀還沒有南下以前就寫了，實際上是辛亥革命爆發沒幾天這個詔書就 寫了，這個詔書寫完，洪述祖就給唐紹儀出主意了，說你去談就要談共和，談共和以後，袁世凱是大總統，你就是內閣總理，唐紹儀之所以有這麼大的推動力，就是 他想當內閣總理。其實這個人一年以後就是參與殺宋教仁的人，二次革命也是這個事引出來的。
中國藝術研究院研究員張耀傑。
駱 先生評點袁世凱的書裏面，關於宋案的說法是不成立的。洪述祖是唐紹儀的人，不是趙秉鈞的人，唐紹儀回頭當總理的路上，還沒回到北京，洪述祖已經到趙秉鈞的 內務部去要當秘書長了，這個《申報》上是登出來的，當時《申報》的說法是，趙部長說了，這個人是唐紹儀的人，居功行賞，他有功了，就是寫詔書幹這件事有 功。
所以後來殺宋教仁，不是因為他是趙秉鈞的人，更不是因為他是袁世凱的人，而是因為他和應桂馨有聯繫。因為這麼一 點就證明刺殺宋教仁是袁世凱和趙秉鈞參與了，是不構成證據的。實際上應桂馨是什麼人？應桂馨是陳其美的諜報科長，孫中山的衛隊司令，黃興的兵戰助理。在殺 宋教仁前一個星期，從黃興那兒就拿出了60萬，給宋教仁50萬，他自己拿了10萬，應桂馨不是光從中央政府那兒每月領一千塊錢，黃興一下子就給他10萬， 你說他是誰殺的？你這個結論太草率了，這是第一點。
但是你這個詔書很有意義，你說出來了一個合法性的問題。袁世凱當 總統的合法性要遠遠大於孫中山當總統的合法性，因為袁世凱當內閣總理是資政院推選的——相當於人民代表大會，是有權力選舉總理甚至大總統的。南京的都督代 表會議是沒有這個權力的，它不代表民意。北方政府的合法性遠遠超過南京政府的合法性，這是合法性的問題。
還有一點，就是歷史局限性，我們現在給袁世凱平反，我們還要承認他的局限性，不能說以前冤枉了他，現在就說他什麼都好。“竊國”是不成立的，“愛國”也是不成立的，“誤國”不是他一個人誤的，他肯定也誤了。
他 沒當總統時，慈禧活著時，他搞過憲政，天津的咨議局做得最好，咨議局主要是省市來選舉的，他當總統時選了嗎？他推行各省自治了嗎？沒有。合法的參議院他給 解散了，你說國民黨叛亂，解散，可以，那你重新組織啊，沒組織，原來的咨議局、參議院他都沒再搞了，為什麼？不就是你想專制嘛？
中國的農民都想當皇帝，談判的時候，君主立憲是真的，後來當皇帝也是真的，他不是不想當，真不想當，跑到美國去，跑到國外去，不就行了嗎？他沒有嘛。
中國需要華盛頓，他不是；中國需要明治，他也不是；中國需要伊藤博文，他也不是。
馬 勇老師說“非袁莫屬”。1913年就改了：“非去袁莫屬”，他當皇帝，就更進一步“非去袁莫屬”——你當皇帝了，那當然大家要推翻你，當初你信誓旦旦不當 皇帝，中國傳統要講信用，你發過誓不當，你後來又當，不管什麼理由，你不可以當。毛澤東那麼厲害，他都沒敢當，皇帝是不能當的，聽說馬勇老師要給他當皇帝 給出一個解釋，這有什麼好解釋的，袁世凱當內閣總理肯定是合適的、一流的，當皇帝他不合適，也沒資格，當初談判的時候，張謇已經說過，如果非要當皇帝，蠻 族不行，我們找孔家，怎麼能輪到你袁家了？這是要合法性的。
什麼叫“共和”，君主專制不是共和，民主憲政才是共和， “一黨訓政”叫共和嗎？一家人當皇帝不可以，一個黨當皇帝就可以嗎？孫中山可以搞一黨訓政嗎？歷史證明，一黨訓政比君主立憲、比一家人當皇帝更邪惡更壞。 有皇帝的時候，能一下子餓死幾千萬嗎？沒有。一黨專制，還是專制，你不讓大家選，不讓“權為民所賦”，就是專制。
（《新史記》第4期）
没有评论:
发表评论