前天大選辯論的品質是歷屆大選辯論最高的，各方面都有進步，令選民欣慰。各媒體與政論家都做出莫衷一是的評論，我們在此僅針對2項論述提出意見。
拿扁綁蔡是高招
首先，馬把蔡和扁綁在一起的戰略是否有效？其具體做法是不斷把問題歸咎前朝、指出前朝從總統到政務官數十人因貪腐入獄，連蔡競選團隊裡都有前朝涉貪的幕僚，其弦外之音是蔡若當選則貪腐政權回朝。
這確實是厲害的招式，喚起民眾對扁珍貪腐的記憶，並據此創造對蔡的負面印象，意指選蔡就是選扁，選扁就是選貪腐。這項命題訴諸直覺，初聽確有說服力，但經不起分析。第一，事物經常改變。國民黨不是就改變很多嗎？蔣經國繼承蔣介石，並沒有等於老蔣的威權獨裁，不但從硬威權轉化到軟威權，還在晚年打開了自由化的大門，為後來的民主化創造條件。
馬在辯論中很得意地宣稱：「馬英九改變了國民黨。」意指他改變了黑金貪腐又威權的老國民黨。為什麼馬能改變國民黨，而蔡就不能改變前朝的貪腐習性？那句老話「狗改不了吃屎」指的是農業時代人們貧窮，狗沒東西吃的時代。現在誰還看過受到寵愛的狗狗吃屎？
馬也繼承國民黨
第二，正如蔡所反駁的，現在是選2012年的總統，不是選2008年的總統；站在你面前的是蔡英文，不是陳水扁。物換星移，人事全非，不能一口咬定誰一定重蹈誰的覆轍。這是邏輯問題，也是經過驗證的常識。
其次，與第一個問題相關，馬說他改變了國民黨，但民進黨改變了蔡英文。馬確實改變了國民黨，特別在某些制度上，像是不分區立委提名的要件、大裁黨工、警惕與黑金掛鉤、解除大老文化等。但是馬繼承的更多，從國民黨的靈魂、法統、機制、文化、習性、財富……無一不在馬的心靈上烙下深深的痕跡。
參考柴契爾經驗
民進黨改變了蔡英文？也對也不對。對的部分包括接受民進黨派系的現實，因此必須重視黨內的派系平衡或分贓。但是她也改變了民進黨，使黨從街頭革命型政黨轉向議會型政黨。她和馬一樣，以個人氣質微妙地轉化黨的氣質。
與馬不同的是，由於蔡的黨齡很淺，其民進黨的烙印也非常淺，淺到看不出來。馬、蔡個別對黨的改變，都遠遠不如1980年代英國柴契爾夫人對保守黨和英國的深刻改變。就改造黨而言，2位都可以參考柴氏的經驗。
没有评论:
发表评论